Hempyreumespanol’s Weblog

En nuestros días, el cáñamo ha conseguido aclimatarse a un gran número de balcones y terrazas barcelonesas, donde luce -ufano- a pleno sol. Pero en los nublados años de la posguerra, la sola mención de esta Cannabácea causaba escalofríos de pavor entre el vecindario. Por si no se acuerdan, la fábrica del Cáñamo fue -entre 1939 y 1942- uno de los campos de concentración del franquismo, donde se hacinaban los enemigos políticos del momento. De hecho, su fama fue tal que, junto al campo de la Bota, formó parte de la leyenda más negra de la ciudad. Aunque no fueron los únicos.

A su llegada, las nuevas autoridades se encontraron con una cárcel Modelo abarrotada y medio en ruinas, y miles de republicanos a quienes se debía buscar lugar de encierro. La improvisación, la sed de venganza y la alucinante miseria de la época hicieron el resto. Fructificaron así un rosario de cárceles de pega, en las que no había las mínimas condiciones para garantizar la vida de los prisioneros. Entre las más famosas, el edificio sobre el que -en 1957-, se hicieron las Llars Mundet, en Horta, protagonista de una de las fugas más sonadas de las organizadas en los primeros tiempos del maquis libertario.

Otro lugar de cautiverio fue el convento de Sant Elies, en Sant Gervasi. Edificio de tristísimo recuerdo, en el que -durante la Guerra Civil- había funcionado una de las checas más crueles del SIM estalinista, que ahora los vencedores no tenían problema alguno en reciclar. Como la masía de Can Duran, en Les Corts, reconvertida en lugar de internamiento para mujeres hasta 1953, en que fueron trasladadas a la nueva cárcel de la Trinitat. Estaba situada en lo que hoy es El Corte Inglés de la Diagonal y fue regentada con mano de hierro por la orden religiosa de las Hijas de la Caridad, a quienes en 2005 se concedió el premio Príncipe de Asturias a la Concordia. Aunque el más grotesco de aquellos presidios fue el instalado en las naves del palacio de las Misiones, en Montjuïc. Fue el que funcionó más tiempo y el que tuvo mayor variedad de inquilinos. Al principio, oficiales republicanos; después, homosexuales a los que se enviaba a campos de trabajo y -a partir de la década de 1950- vagabundos y barraquistas. Incluso, durante un tiempo, fue centro de internamiento para aquellos emigrantes andaluces que llegaban a Barcelona sin trabajo ni domicilio. Los sin papeles de antaño, vaya.

Todos estos lugares, curiosamente, han sido borrados del mapa. Lo contaba, hace poco, el historiador Borja de Riquer, en un coloquio sobre la memoria histórica, al recordar que la fábrica del Cáñamo -en la calle de Llacuna con Ramon Turró- se ha convertido en un hotel, sin que exista proyecto alguno de recordar su oscuro pasado. El complejo industrial de Can Esgarriadones o La Borra -como también era conocido- fue fundado en 1882 por la famosa saga de los Godó y en ella trabajaron niñas y mujeres en condiciones tan duras que, en la cercana Rambla de Poblenou, tienen una placa en su memoria.

Al terminar la guerra, el complejo fabril fue cedido como cárcel anexa a la Modelo, aunque en realidad el trato que allí se dispensaba estaba más cercano al de un campo de concentración, con un legendario director aficionado a propinar palizas al azar. Se calcula que más de 3.000 republicanos pasaron por sus naves, hasta que en 1942 fueron trasladados y volvió a reemprender su actividad industrial. Ahora, conservando la fachada, se ha convertido en el nuevo complejo Nozar-Eix Llacuna, que aloja un hotel de cuatro estrellas. Cuánta memoria para una planta a la que se acusa de debilitar la memoria, ¿no les parece?

elpais.com

La ley holandesa contra el tabaco, que exige espacios adecuados para los no fumadores, entra en vigor hoy en el sector de hostelería con un apartado singular dedicado a los coffeeshops. En estos locales (hay unos 750 en el país) dedicados al consumo legal de cannabis, el cliente podrá seguir fumando un canuto siempre que no lo mezcle con tabaco. Dado que la mayoría los lía con ambos productos, los dueños han recurrido al ingenio para evitar multas, como el vaporizador, un aparato que calienta la hierba y traslada luego su vapor a una gran bolsa. El cliente inhala en lugar de fumar, pero en lugares pequeños, sin posibilidad de habilitar zona de fumadores, evitará las sanciones de los inspectores de Sanidad en busca, sólo, del humo de tabaco.

Aunque los centros de trabajo están libres de fumadores desde 2004, el gremio hostelero había pedido una prórroga para acondicionar sus instalaciones. Pero los partidarios de eximir a los coffeeshops del cumplimiento de la ley (socialdemócratas, verdes y liberales de izquierda), no lo han conseguido. Ahora la ley incluye absolutamente todos los locales de hostelería, así como salas de congresos y aeropuertos.

Todos deberán contar con una zona dedicada a los no fumadores. Además, “los camareros tampoco atenderán, en su reducto especial, a los que sí enciendan cigarrillos”, dice el Gobierno. Para poder consumir, estos clientes tendrán que acudir al otro lado del local, libre de tabaco, pedir y volver junto con el resto de los aficionados al humo.

“Será algo difícil al principio, sobre todo en coffeeshops pequeños. Es posible que aumenten las combinaciones con otras hierbas [como la fárfara, de sabor parecido al orégano]. Y los vaporizadores, desde luego”, señala Jeanneke, una joven empleada de Kandinsky, uno de los locales más conocidos de Ámsterdam.

La ley “puede acabar transformando los establecimientos en simples expendurías, y arrebatarle la función social de evitar el tráfico ilegal”, asegura la Asociación Nacional de Coffeeshops. Holanda prohíbe la marihuana y persigue su cultivo, pero permite un consumo de cinco gramos por persona en estos lugares. Estos locales, a su vez, pueden almacenar para venta al por menor hasta 500 gramos.

El Pais

La legislación y la persecución policial no son determinantes en las prácticas de la población frente a las drogas. Ésta es una de las conclusiones de un metaestudio (un trabajo hecho a base de combinar otros existentes) que ha elaborado un equipo internacional dirigido por Louisa Degenhardt, de la Universidad de New South Wales en Sidney (Australia).

En el artículo, que se publica hoy en PLOS, se han revisado datos de 17 países tan dispares como EE UU, España, Japón y Nigeria. Las conclusiones se centran en las cuatro sustancias más consumidas: alcohol, tabaco, cannabis y cocaína. Aparte de la influencia de las políticas represivas (EE UU lidera el uso de las ilegales, aunque sus leyes son mucho más estrictas que las españolas, por ejemplo), sí se observa una diferencia entre géneros (los varones toman más sustancias que las mujeres), aunque esta diferencia tiende a disminuir.

En 16 de los 17 países más de la mitad de la población adulta ha bebido alcohol. Nueva Zelanda es líder con el 94,8%. En España la proporción es del 86,4%. El mínimo lo marca Suráfrica (40,6%).

Sobre el tabaco también hay enormes diferencias. Los datos van del 16,8% de personas que han fumado en Nigeria al 67,4% de Líbano. En España la cifra está en el 53,1%.

Sustancias ilegales

En las sustancias ilegales la horquilla se estrecha. En el consumo de cannabis el máximo lo marca Estados Unidos (42,4%), y el mínimo China (0,3%). España queda en la parte media de la tabla (15,9%).

EE UU destaca en el uso de cocaína. La ha probado el 16,2%. España es tercera, con el 4,3%, detrás de Nueva Zelanda. En siete países la tasa es inferior al 1%.

También hay un estudio por edades de inicio en el consumo. De 15 a 21 años hay más proporción de bebedores en Alemania, Nueva Zelanda, Francia y Bélgica (más del 60% en los cuatro países). En España lo ha hecho el 52%. Los últimos de la lista son Suráfrica e Israel.

En general, señalan los autores del informe, hay una distribución geográfica común a todas las drogas. Los países europeos, Estados Unidos, Nueva Zelanda -en los primeros puestos en todas las clasificaciones- y Japón tienen tasas más altas de consumo. África y Asia los tienen más bajos.

El Pais

Jóvenes de seis provincias argentinas protagonizaron la controvertida “Marcha por un millón de porros”, en la que pidieron que no sea punible la tenencia y el consumo de marihuana

Este movimiento tiene como objetivos “hacer evidente la cantidad de consumidores para terminar con la discriminación y las detenciones, promover políticas de reducción de daños y avanzar hacia la despenalización, haciendo hincapié en las libertades individuales de las personas”, dijeron los organizadores.

Los actos centrales se llevaron a cabo este sábado en las ciudades de Buenos Aires, Rosario, Córdoba, Paraná, Mendoza y Ushuaia donde, según fuentes extraoficiales, al menos 20 mil personas hicieron el mismo pedido.

El escenario elegido por los porteños fue el Planetario, donde con música y algunos cigarrillos de marihuana encendidos ratificaron “la necesidad de una ley aprobatoria”.

Si bien el acto central comenzó sin ningún tipo de sobresaltos a las 13, los jóvenes atravesaron momentos de tensión -cerca de las 16- cuando la policía detuvo a un grupo de manifestantes que estaba consumiendo marihuana.

Por su parte, los cordobeses se concentraron en el parque Las Heras, ubicado entre las sierras, donde los organizadores repartieron folletos en los que se explicaron las causas del pedido de la despenalización.

A través de los folletos, los manifestantes informaron que su principal objetivo es “generar conciencia nacional y mundial sobre la despenalización de la marihuana”.

La Marcha del Millón de Porros (MMP), también conocida como la Global Marijuana March (GMM) o Million Marihuana March (MMM) se realiza el primer fin de semana de mayo de cada año, desde 1999, en simultáneo en ciudades de todo el mundo.

Desde la organización nacional de la marcha realizada este sábado comentaron que, aunque el número de ciudades varía cada año, para esta ocasión se aglomeraron 237 ciudades que bregaron simultáneamente “por el consumo libre de marihuana”.

Uso de estupefacientes
La solicitud para la despenalización del consumo personal de estupefacientes no es nueva, ya que en el Congreso Nacional hay proyectos de más de tres años que se hacen eco del pedido.

En ese sentido, la diputada nacional Diana Conti presentó en 2004 –cuando era senadora- un proyecto de ley para despenalizar la tenencia de drogas para consumo personal.

En su proyecto, Conti afirmó que “los antecedentes revelan resultados positivos del uso de algunos estupefacientes en el tratamiento de algunas enfermedades”.

Asimismo, citó al neumólogo Aquiles Roncoroni y al ex ministro de Salud Ginés González García, quienes habían declarado que “para uso medicinal no debe ser prohibida”.

La entonces senadora remarcó que el consumo de marihuana “no le parece correcto, pero no debería ser punible” y agregó que “la Constitución Nacional dice que todo lo que se haga sin dañar a terceros forma parte del derecho a la intimidad y en la Argentina la autolesión no es delito”.

En tanto, el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, afirmó días atrás que es necesario “revisar las normas” en materia de consumo de drogas y narcotráfico porque se debe “terminar con un sistema que atrapa al consumidor y lo criminaliza”.

“Debemos dejar de atrapar perejiles y buscar a los que hacen ingresar la ‘basura’ a la Argentina. Estamos llenando los calabozos de pibes que consumen y no vamos por los peces gordos”, expresó el ministro.

fuente: infobae.com

Que diferencia!! En italia es ilegal todo lo que concierne el cañamo, excepto hablarne…quizà con el nuevo gobieno seras un crimen tambien hablar…

En España se puedon tomar clases de cultivo…..

fuente : la-actualidad.com

El Centro de Naturaleza El Portajo reanudaba este fin de semana sus interesantes charlas sobre jardinería, que se desarrollan todos los domingos a las 13:00 horas. En este sentido, el cultivo del Cannabis protagonizó la matinal dominical, a través de una charla que se alargó durante más de una hora y media, mezclando la teoría con la práctica.
Quico Fernández, uno de los mayores conocedores del cultivo del cannabis en el Levante, fue el responsable de hacer la exposición. Fernández quiso hacer hincapié en el “tabú social” del cannabis, ya que según explicó “tenemos que destacar que su consumo es ya legal en España para tratar diversas enfermedades, pudiéndose adquirir en farmacias. Su consumo va en aumento cuando hablamos de enfermedades como el cáncer, la esclerosis múltiple o la fibromialgia”.
Durante la charla se hizo un repaso al ciclo de cultivo del cannabis, desde que se adquiere la semilla hasta su floración y posterior recolección. Sin duda, todos los detalles y curiosidades que fue introduciendo Quico dejaron claro el por qué de la cultura del cannabis.
Por último, cabe destacar que el Centro de Naturaleza El Portajo dispone de todo lo necesario para el cultivo del cannabis, como turbas y abonos específicos, macetas, fitosanitarios y así, un largo etcétera.

NUEVA YORK (Reuters Health) - La administración de dosis cuidadosamente calibradas de marihuana para fumar alivia el dolor neuropático difícil de tratar sin afectar la mente de los pacientes, informaron investigadores en Estados Unidos.

El dolor neuropático aparece por una lesión en la médula espinal, daño nervioso por diabetes, esclerosis múltiple u otros tipos de lesión nerviosa.

Suele tratarse con una gran variedad de fármacos, como antidepresivos, anticonvulsivos, opioides y antiinflamatorios, explicó a Reuters Health el autor principal del estudio, el doctor Barth Wilsey, de la University of California y el Centro Médico Davis.

Wilsey empezó a estudiar la efectividad de la marihuana contra el dolor neuropático después de que muchos de sus pacientes le comentaran que estaban fumándola para mejorar la terapia.

Para analizar los efectos analgésicos del cigarrillo de marihuana, el equipo dirigido por Wilsey le indicó a 38 personas con dolor neuropático que fumaran una dosis alta de marihuana con un 7 por ciento de delta-9-tetrahidrocanabinol (9-THC), una dosis más baja con 3,5 por ciento de 9-THC o un cigarrillo placebo sin 9-THC.

Cada participante probó cada una de las tres dosis con un sistema estándar de control del tiempo y el volumen de inhalación desarrollado en el Centro para la Investigación Clínica de Cannabis, de la universidad.

Todos los participantes se habían abstenido de fumar marihuana por lo menos los 30 días previos al inicio del estudio. Cada sesión de consumo estuvo separada por lo menos tres días para que los participantes eliminaran la droga del organismo.

Los cigarrillos con alta y baja dosis de marihuana tuvieron niveles idénticos de alivio del dolor y de reducción de la intensidad y la incomodidad del dolor. Pero los participantes fueron más propensos a sentirse “drogado”, “intoxicado” o “alterado” tras fumar la dosis alta.

Ellos también sufrieron alteraciones de la atención, el aprendizaje, la memoria, la coordinación motriz fina y la velocidad. Los cigarrillos de dosis baja afectaron más levemente el aprendizaje y la memoria.

“La dosis baja no alteró el pensamiento de los pacientes. Existiría una ventana terapéutica en la que podríamos recomendar el uso de cigarrillos de cannabis contra el dolor de origen nervioso”, dijo Wilsey.

Con todo, el equipo señaló que la indicación clínica de marihuana para tratar el dolor neuropático debe hacerse con “precaución, en especial cuando el aprendizaje y la memoria son indispensables para el trabajo y el estilo de vida del paciente”.

El consumo de esta droga en pacientes jóvenes debe analizarse con mucho cuidado, indicó el equipo, dado que fumar marihuana aumenta el riesgo de psicosis en algunas personas.

El equipo realizará estudios sobre el uso de cigarrillos de marihuana con 1,75 por ciento de 9-THC para determinar si una dosis tan baja produciría el mismo alivio, pero con menos efectos secundarios.

Los autores probarán también una versión vaporizada de cannabis orientada a evitar los efectos adversos de fumar.

FUENTE: The Journal of Pain, 17 de abril del 2008

Hoy en día, la condición de ilegalidad a la que están sujetas la inmensa mayoría de las sustancias psicoactivas sitúa al propio consumidor en un continuo deambular por la cuerda floja de los legal/ilegal, de lo penado y no penado. Aún cuando el autoconsumo no esté tipificado como delito, existen infinidad de circunstancias (la cantidad de droga que lleva, donde la consume, etc.) que le pueden poner en una situación cuando menos delicada y ?cuando más? directamente de patitas en la cárcel. Lamentablemente, aunque por una simple cuestión de supervivencia, autocuidado y autoprotección todo consumidor debería tener unos conocimientos mínimos de las disposiciones legales que atañen a las sustancias que consume, lo cierto es que en la práctica el acceso a ese conocimiento y esa información generalmente es tan restringido y dificultoso que la inmensa mayoría de los usuarios de drogas no tiene más opción que seguir deambulando por la mencionada cuerda floja, con el agravante añadido de ir prácticamente a ciegas. Por esta razón, desde Energy Control (colectivo dedicado a la reducción de riesgos asociados al consumo de drogas), hemos tomado la determinación de realizar una labor divulgativa de los aspectos que consideramos esenciales respecto al complejo tandem drogas-leyes

Una vez finalizados los preámbulos y las presentaciones, creemos que lo primero que conviene aclarar es cuales son las sustancias que legalmente se consideran drogas. En este aspecto, debemos señalar que la justicia española se rige por el Código Penal y en él no se hace mención explícita a ninguna sustancia en concreto, por lo que en la práctica se recurre a unas listas de sustancias psicoactivas que rigen la normativa legal de varios países, entre ellos España. En estas listas (Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes, Convenio de 1971 sobre Sustancias Psicotrópicas, etc.) están incluidas todas las drogas más consumidas habitualmente (heroína, cannabis, cocaína, LSD, mescalina, psilocibina, derivados anfetamínicos tipo éxtasis, etc.) y muchas otras menos conocidas. Además, periódicamente se van ampliando con las nuevas sustancias que surgen en el mercado ilegal, por ejemplo, el 2CB y el GHB fueron incluidas en las listas de fiscalización el 6 de marzo de 2002. Pocas drogas (aparte del alcohol, el tabaco y determinados psicofármacos) se escapan de estar incluidas en estas listas, actualmente se libran entre otras la Ketamina y la Salvia Divinorum (nadie sabe por cuanto tiempo).

La siguiente cuestión que conviene aclarar, es porqué se considera un delito traficar con drogas. La razón de porqué esto es así, radica simplemente en que se conceptualizan las drogas como algo perjudicial para la salud, por lo que comerciar con ellas supone poner en peligro la salud de los demás e incurrir, por lo tanto, en un delito contra la salud pública. Al reducirse todo a un problema de salud, la justicia española nos otorga el beneplácito de no considerar delito nuestro propio consumo, pues mientras nuestra conducta no afecte a los demás somos libres de perjudicarnos cuanto queramos. Cabe considerar que sólo en base a estas premisas resulta difícilmente justificable la legalidad de la venta de tabacos y bebidas alcohólicas y la ilegalidad de otras sustancias. Resulta evidente que en esta cuestión tienen también un importante peso otros factores de índole cultural, político, económico y social. En cualquier caso, creo que este es un tema que requeriría un artículo por si mismo y que este no es el momento para abordarlo, por lo que sigamos con nuestro hilo argumental.

Dentro de lo que la justicia no considera delito se incluye, aparte del propio consumo, la compra y la tenencia de pequeñas cantidades destinadas al autoconsumo. No obstante, cabe señalar, que aún cuando estas conductas no constituyan delito y no estén castigadas por el Código Penal, pueden ser sancionadas administrativamente en base a la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana (Ley Corcuera), que considera faltas graves el consumo de drogas ilegales en lugares públicos o la tenencia para el autoconsumo y el abandono de los útiles para consumir (turulos, chustas de porros, etc) en esos mismos lugares. Las cuantías de estas multas suelen ir desde los de 300,51 a 450,76 euros (aunque está contemplado que puedan llegar hasta los 30.000 euros) y en algunos casos se puede acompañar de la retirada del carnet de conducir.

Existen, por último, cuatro supuestos aprobados recientemente por el Tribunal Supremo que tampoco son considerados delito. Estos son: suministrar droga a un familiar o allegado para quitarle el síndrome de abstinencia o para deshabituarle poco a poco, compra colectiva destinada al consumo de los que la adquieren, tenencia y consumo de forma compartida entre adictos y compra por encargo de un grupo, del cual forma parte el encargado de adquirirla, y destinada al consumo de ese propio grupo. Aún así, conviene ser prudente con estas conductas, pues desde el punto de vista jurídico revisten cierta complejidad y siempre podrías ser llevado ajuicio (para más información sobre estos puntos, se recomienda remitirse al folleto de Energy Control sobre Leyes y Drogas).

Una vez aclarados estos conceptos básicos, surge la primera complicación para el consumidor: ¿Cómo sabe un tribunal de justicia cuando la droga es para propio consumo y cuando no? Evidentemente, la cosa se le pone fácil siempre que haya indicios o pruebas de tráfico (droga dividida en dosis, pesas, sustancias de corte, cantidades grandes y/o no justificables de dinero, etc.). También siempre que la persona poseedora de la droga declare que no es para su consumo, pues se llegará a la conclusión lógica de que es para terceras personas y eso significa traficar o facilitar el consumo. Sin embargo, se puede dar el caso de que el tribunal no cuente con ningún otro indicio o ninguna otra prueba más allá de la mera tenencia de la droga, por lo que su decisión deberá atenerse únicamente a si la considera mucha o poca para el uso individual de la persona imputada. Estas son las afamadas y misteriosas cantidades para el autoconsumo. Pues bien, los baremos que se utilizan en estos casos son los siguientes: se consideran cantidades destinadas al propio consumo aquellas que no superen lo que el usuario toma habitualmente en un máximo de 3 a 5 días (en casos excepcionales pueden llegar a ser 10 o 12) y todo lo que pase de ahí se estima casi automáticamente que está destinado al tráfico. En principio, los tribunales valoran en cada caso en concreto el grado de dependencia psíquica y física del consumidor y según esto calculan la cantidad de droga que necesita para tales días. No obstante, además de resultar bastante difícil falsear y engañar en estas valoraciones, los tribunales pueden remitirse como criterio orientativo a unas cantidades que judicialmente pueden considerarse como las máximas para el autoconsumo de un adicto. Se trata de cantidades que no están estipuladas claramente, sino que se derivan de la revisión de las sentencias habidas hasta la fecha, con especial atención a las del Tribunal Supremo.

Cannabis: según la Fiscalía General del Estado (Circular 1/1984) el consumo máximo diario de derivados del cannabis se estima en 5 gramos de hachís, 15-20 gramos de marihuana y 0,6 gramos de aceite de hachís. Esto, multilicado por un máximo de 5 días da unas cantidades totales para el autoconsumo de 25 gramos de hachís (aunque el Tribunal Supremo suele señalar 50, por lo que cabe suponer que estarían computándose 10 días o que se tiene en cuenta la condición del cannabis como no gravemente perjudicial para la salud)., 75-100 gramos de marihuana y 3 gramos de aceite de hachís.

Una vez desveladas cuales son las cantidades usualmente estimadas para el autoconsumo, conviene hacer unas cuantas aclaraciones. En primer lugar, esto debe servir sólo como indicativo, no significa de ninguna manera que la posesión de estas cantidades sea siempre impune. Más bien significa que la posesión de cantidades superiores a las mencionadas es casi siempre considerada delito. Son únicamente cantidades orientativas sobre lo que sería el margen superior del autoconsumo, es decir, los límites máximos a los que no convendría acercarse. Únicamente son válidos cuando no existe ninguna prueba en tu contra y consigues demostrar que es lo que consumes en un máximo de tres a cinco días, lo cual muchas veces no es fácil. En conclusión, por lo tanto, debemos saber que llevando cantidades mayores a las señaladas nos la estamos jugando de verdad, y que a no ser que llevemos cantidades menores a lo que sería la mitad o un tercio del límite inferior de las señaladas, nos podemos encontrar con serias dificultades (por ejemplo: el límite inferior para la MDMA sería de 9 pastillas, lo más recomendable sería no llevar más de 3 o 5). Conviene recordar también, que siempre que exista alguna prueba de tráfico podemos ser condenados a prisión aunque las cantidades sean tan pequeñas como una china, una raya o una pirula.

Vistas ya cuales son las drogas, porqué están perseguidas y en qué condiciones su tenencia es y no es punible, pasemos a ver la otra cara de la moneda: el delito y la sanción. En primer lugar, cabe destacar que prácticamente todo lo que no se ha mencionado en los apartados anteriores está castigado por la ley: traficar, elaborar, cultivar o de otro modo favorecer, facilitar o promover el consumo de drogas. Dentro de estas categorías, el legislador tiene opción a penalizar proverbialmente cualquier tipo de conducta (donación, publicidad, etc.), aún cuando el imputado la realice sin ánimo de lucro. Una salvedad puede hacerse para el autocultivo destinado al propio consumo, que es un supuesto complicado que nuevamente rebasa los límites de este artículo. Unicamente, señalar que el autocultivo no será considerado delito siempre que se pueda demostrar que la cantidades cultivadas estaban destinadas exclusivamente al consumo personal y no al de terceras personas.

En cuanto al delito más habitual, el tráfico, podemos empezar apuntando que la justicia hace distinción entre las sustancias que considera no gravemente perjudiciales para la salud (derivados del cannabis y algunos fármacos vendidos en pequeñas cantidades en el mercado ilegal) y las gravemente perjudiciales (todas las demás: derivados anfetamínicos tipo éxtasis, cocaína, heroína, LSD, etc.). En consecuencia con esta distinción, establece penas de 1 a 3 años y multa de hasta el doble del valor de la droga para el tráfico de derivados del cannabis, y penas de 3 a 9 años y multa de hasta el triple del valor de la droga para todas las demás.

Autor: Eduardo Hidalgo, psicólogo y director de Energy Control

Fuente: cannabiscafe.net

Hempyreum weblog team

Dice que el consumo de sustancias es una decisión individual, y que “no es ningún delito”. Que despenalizar no es lo mismo que legalizar. Que el adicto tiene un problema de salud, y que “el remedio no es criminalizarlo”. También dice que el Estado debe estar preparado para contener a los consumidores que necesiten asistencia. El autor de estas frases es Nelson Feldman, argentino residente en Suiza, especialista en drogas, que trabaja en el Servicio de Abuso de Sustancias del Departamento de Psiquiatría del Hospital Universitario de Ginebra.

Feldman está en Buenos Aires para dar una conferencia en el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos. Es que hace poco el ministro Aníbal Fernández sorprendió con un cambio de enfoque en la Sesión Extraordinaria de las Naciones Unidas sobre consumo de drogas y narcotráfico. Dijo que era necesario “revisar las normas”, y “terminar con un sistema que atrapa al consumidor y lo criminaliza”. Así, hay un Comité elaborando un proyecto para despenalizar el consumo de todas las drogas.

Suiza, país federal (dividido en cantones), no tiene despenalizado el uso de drogas por ley, pero en los hechos podría decirse que sí: “De ocho millones de suizos, 300 mil son consumidores de drogas. Si se aplicara la ley, habría 300 mil personas fuera de la ley. En lo que respecta al uso de estupefacientes, el juez aplica lo que llamamos el principio de oportunidad, que en la práctica es no castigar a una persona por consumir droga, pero sí derivarla a un centro de tratamiento”.

-¿Cómo es que en Suiza no prosperó la despenalización?

-Porque la gente enseguida pensó que eso iba a conducir a la legalización de la droga. Y en realidad son dos debates diferentes: despenalizar es no castigar al consumidor, mientras que legalizar es autorizar la venta en ciertos lugares, como ocurre en los coffee shops de Holanda.

Pero sí existe un sistema de salud que contiene al adicto…

Sí, claro. En materia de droga hay una política basada en cuatro pilares: la prevención, el tratamiento, la reducción de daños y la represión, que tiene que ver con la lucha contra el tráfico. Y son todos complementarios.

¿Influyó el sida?

El sida fue un catalizador del cambio en la política de la droga.

¿Cómo se aplica el concepto de reducción de daños?

Se cambian jeringas nuevas por viejas, se dan canutos para aspirar, y en tratamientos de sustitución se da metadona y hasta heroína, pura. Hay una asociación civil, “Primera línea”, que tiene salitas en la calle para que los adictos se droguen ahí en forma segura. Así se evita la sobredosis, el contagio de hepatitis, o de sida. Y la Policía no se mete.

Los que se oponen a la despenalización dicen que el consumo deja de ser un tema individual cuando por el efecto de la droga se provoca daño a otra persona.

Todas las drogas, como el alcohol, son sustancias psicoactivas, es decir, cambian el comportamiento. Por eso la ley debe ser clara y debe castigar a quien, por ejemplo, conduce bajo los efectos de una droga. En Suiza se lleva a la persona a la comisaría para hacerle un análisis de orina y ver si consumió droga. En Francia el test se hace con saliva.

-Con un argumento similar al usado contra el divorcio, los opositores dicen que despenalizar llevará al aumento de consumo.

Es un error. Ya está claro que incluso con una ley que lo pena, el consumo es enorme en todas las clases sociales. La sociedad debe adaptar sus leyes a la realidad. Criminalizar al enfermo es discriminarlo, marginarlo. Me atrevería a decir que, desde cierta perspectiva, la despenalización es hasta un hecho humanista.

fonte : Clarin 28/4/2008

Hempyreum weblog team

Señor legislador de la ley 1916 aprobada por el decreto de Julio de 1917 sobre estupefacientes, eres un castrado….

Tu ley no sirve más que para fastidiar la farmacia mundial sin provecho alguno para el nivel toxicómano de la nación porque:

1. El número de los toxicómanos que se aprovisionan en las farmacias es ínfimo.
2. Los verdaderos toxicómanos no se aprovisionan en las farmacias.
3. Los toxicómanos que se aprovisionan en las farmacias son todos enfermos.
4. El número de los toxicómanos enfermos es ínfimo en relación a los toxicómanos voluptuosos.
5. Las restricciones farmacéuticas de la droga no reprimirán jamás a los toxicómanos voluptuosos y organizados.
6. Habrá siempre traficantes.
7. Habrá siempre toxicómanos por vicio de forma, por pasión.
8. Los toxicómanos enfermos tienen sobre la sociedad un derecho imprescriptible que es el que se los deje en paz.

Es por sobre todo una cuestión de conciencia.

La ley sobre estupefacientes pone en manos del inspector-usurpador de la salud pública el derecho de disponer del dolor de los hombres; en una pretensión singular de la medicina moderna querer imponer sus reglas a la conciencia de cada uno. Todos los balidos oficiales de la ley no tienen poder de acción frente a este hecho de conciencia; a saber, que más aún que de la muerte, yo soy el dueño de mi dolor físico, o también de la vacuidad mental que pueda honestamente soportar.
Lucidez o no lucidez, hay una lucidez que ninguna enfermedad me arrebatará jamás, es aquella que me dicta el sentimiento de mi vida física. Y si yo he perdido mi lucidez la medicina no tiene otra cosa que hacer sino darme las sustancias que me permitan recobrar el uso de esta lucidez.
Señores dictadores de la escuela farmacéutica de Francia ustedes son unos pedantes roñosos: hay una cosa que debieran considerar mejor; el opio es esta imprescriptible e imperiosa sustancia que permite retornar a la vida de su alma a aquellos que han tenido la desgracia de haberla perdido.
Hay un mal contra el cual el opio es soberano y este mal se llama Angustia, en su forma mental, médica, psicológica o farmacéutica, o como Uds. quieran.

• La Angustia que hace a los locos.
• La Angustia que hace a los suicidas.
• La Angustia que hace a los condenados.
• La Angustia que la medicina no conoce.
• La Angustia que vuestro doctor no entiende
• La Angustia que quita la vida.
• La Angustia que corta el cordón umbilical de la vida.

Por vuestra ley inicua ustedes ponen en manos de personas en las que no tengo confianza alguna, castrados en medicina, farmacéuticos de porquería, jueces fraudulentos, doctores, parteras, inspectores doctorales, el derecho a disponer de mi angustia, de una angustia que es en mí tan aguda como las agujas de todas las brújulas del infierno.
Temblores del cuerpo o del alma, no existe sismógrafo humano que permita a quien me mire llegar a una evaluación de mi dolor más precisa, que aquella, fulminante, de mi espíritu..
Toda la azarosa ciencia de los hombres no es superior al conocimiento inmediato que puedo tener de mi ser. Soy el único juez de lo que está en mí.
Vuelvan a sus buhardillas, médicos parásitos, y tú también Legislador Moutonier, que no es por amor a los hombres que deliras; es por tradición de imbecilidad.
Tu ignorancia de aquello que es un hombre sólo es comparable a tu estupidez pretendiendo limitarlo. Deseo que tu ley recaiga sobre tu padre, sobre tu madre, sobre tu mujer y tus hijos, y toda tu posteridad. Y mientras tanto, soporto tu ley.

Antonin Artaud